?

Log in

No account? Create an account
 
 
18 November 2014 @ 12:59 am
Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок. Два боинга и соколиный глаз.  

Не хотел писать, меня, собственно говоря, этот вопрос совсем не волновал, но столько шума поднялось из-за леонтьевского показа якобы добытого с Запада снимка, как украинский Су-27 (у Лентьева МиГ-29) сбивает малазийский боинг в степях Украины, что решил пройтись по этой растоптанной тропе со своим ИМХО.

Сразу оговорюсь, передачи Леонтьева я не видел. Российские каналы у нас уже с весны не показывают. Я собственно говоря, их и раньше не смотрел, как и наши украинские. Но, я слышал про этот репортаж. Но и желания искать на просторах интернета ролик у меня не возникло.

Так как моё мнение по боингу простое, Украина виновата. Хотя бы в том, что не предупредила авиакомпании, что у нас идёт война с применением артиллерии, авиации... Это официально наша территория. И мы (в смысле государство) несём ответственность за всё, что на этой территории происходит. И над ней тоже.

Но случайно попал на страничку "Самолёты и геометрия", ну ладно, чувак прочитал в детстве книжку "25 уроков фотографии" и почувствовал себя профи. Я там даже не отписывался. Как этот блог у меня ещё в ленте сохранился, тяжко понять.

Но вдруг я увидел, как мой типа совусовец (ВУС – военно-учетная специальность) на ясном глазу уверяет почти тоже самое (Жаль Леонтьева, Ужасный ужас, Нефейковый фейк, О ФЕЙКЕ и «НАРОДОВЛАСТИИ»)... Ба! Так профессор уже разразился серией опусов, начал с того что вспомнил, как протирал линзы в астрономическом кружке при дворце пионеров.

Уважаемому профессору хотел бы сказать следующее:

Первое, офицер наведения в ПВО это как минимум майорская должность, а не старлея запаса. Из-за отсутствия оных (не старлеев), кстати, и сбили тушку из Израиля над Черным морем. В смысле они (офицеры наведения) были, но практики эти офицеры не имели.

Второе, для того чтобы подумать, тумблер голова - жопа надо включать в положение — голова.

Что это значит?

А то, что эрудированному и грамотному товарищу в первую очередь надо поставить себя на место заказчиков аппаратуры для спутников (самолётов) шпионов.

Что тебе надо, чтобы удовлетворить разведывательное любопытство?

Общая обстановка, т.е. панорамная камера.

Плюс детализация важных объектов.

И чтобы это было цузамен. Т.е. на одной картинке! Чтобы важные объекты были наглядно привязаны к местности. Почему? Потому как разные картинки это уже не один человек в обработке, а коллектив. А люди, тем более умные, дефицит.

Я вот уже не помню где, то ли на НГ (Нэшнел джиграфик), то ли в ЭП (Энимал планет) как то смотрел передачу про соколов. Что интересно, глаз у сокола может одновременно видеть общую картину и видеть суслика (зайчика, птенца) увеличено в деталях. Т.е сетчатка глаза сокола устроена так, что на ней имеются места с иным фокусным расстоянием. Смотрит хищный пернатый через широкоуголку и через телевик одновременно. Как у него в мозге эта информация синтезируется, не знаю, думаю (предположение), что квотируется по времени или сканируется мышцами глаза. "Панорамник" нельзя выключить, потому как вести даже автомобиль через 8-ми кратный бинокль очень рискованно. У меня в очках не получается и комара прихлопнуть… А тут полёт, и можно врезаться в утёс... и бинокль сокол выключить не может, потому как потеряет своё преимущество, благодаря которому харчуется.

ИМХО, помните про зональную цейсовкую камеру, которую испытывали наши и гэдэровские космонавты?

Это самое то. И общая картинка и детали важных фрагментов. Только сейчас добавилась мощная цифровая часть подобной аппаратуры.

О чем я? А о том, что современные камеры разведки синтезируют изображение с разных объективов. Панорамник для представления общей обстановки и наложенные на карту укрупнённые объекты повышенного интереса.

И не с двух объективов, как у сокола. А множества, которое приписано в ТТХ таких камер. Если мы читаем, что спутник обозревает полосу шириной двести (полторы тысячи) километров и способен одновременно сопровождать пятьдесят целей, то это означает, на один объектив широкого обзора в данной камере приходится 50 длиннофокусных объективов для детализации особых объектов.
Сокол ведь не дёргается на каждый листок? А может и дёргается, по молодости. А потом на опыте у него прошиваются в подкорке силуэты сурка
(зайчонка, птенца)

Разведчикам проще, они могут спокойно зашить в программное обеспечение своих камер силуэты танков, самолётов,катеров, линкоров, ракет... сурки их ведь не интересуют.

У меня в видеокамере сразу выделяются квадратиками лица. Но у меня бытовая видеокамера. Военных не лица волнуют, а танки орудия, самолёты, etc.

Фууу…
Что ещё надо?

Доктору (медику), который пишет под ником уборщица или профессору, который ещё писал докладные в ЦК?

Да, зачем Леонтьев так прокололся? Ведь он подставляет Путина, пишет доктор под ником уборщица.

А в чём он подставляет Путина? Путин в глазах европейского политикума подставил себя сам, «стырив» у них из под носа Крым. Всё остальное мелочи. Только отдав Крым, стоя на коленях, он может скосить себе пару лет в Гааге в минус.

Это было отступление.

Почему два боинга, в смысле в заголовке?
А потому как при первом боинге, корейском, американцы сыграли тонко, дали высказаться всем, а после выступления начальника Генштаба (маршал Огарков) с указкой у карты, в котором он выдал, что самолёт покинул пределы СССР, выдали на гора – опубликовали запись разговоров пилота перехватчика с командным пунктом наведения. А это была военная тайна. – В смысле,
настоящая военная тайна, то, что советы узнали, что американцы имеют возможность дешифровать разговоры пилотов со своими командными пунктами. После этого вся система связи менялась. Но игра для американцев тогда стоила свеч, они припёрли империю зла к позорному столбу.

Так и тут, выдано на гора, - из Западных источников … и американцы теперь ломают головы – откуда утечка?! Агентурная? Или русские перехватывают сигналы их разведывательных спутников? Это их головная боль.
Ведь нормальному человеку ясно, что Леонтьеву никто с Запада такой материал по емэйлу не пошлёт. Разве, что он сам в это верит.
Именно поэтому, никто на Западе типа и не заметил выступления Леонтьева, решили обойтись специалистами аборигенами, задача которых, расколоть Леонтьева - откуда?!
Но сигнал приняли. И начали поиск утечки. Одно дело, Сноуден-2, а ведь это совсем хреново получается, если условный противник имеет возможность дешифрования твоих разведданных. Так этому противнику и своих спутников шпионов не надо, когда он и с твоих все читает… А вроде как воевать собрались, а как в таких условиях воевать???

...

В общем, я за мир!

 
 
 
LuciusVorrenluciusvorren on November 18th, 2014 05:52 am (UTC)
очень хорошо.
Я писал "профессору" , что спутниковый снимок это всегда компиляция с нескольких камер.
Он на это даже не стал отвечать.

Лень было расжевывать. А у вас хорошо.


Утащу к себе.
Капитанcaptain55 on November 18th, 2014 11:02 am (UTC)
Может, профессор только линзы протирал, а дальше его не пускали? (Это шутка, конечно).

Но в данном случае человек за деревьями просто леса не видит.
А может у него другие задачи, чего тоже исключать нельзя.

Кстати, считается, что идеальный прототип разведкамеры не соколиный глаз, а у стрекозий.

Утащите, буду польщён.

Edited at 2014-11-18 11:10 am (UTC)
LiveJournal: pingback_botlivejournal on November 18th, 2014 05:52 am (UTC)
Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок. Два б
Пользователь luciusvorren сослался на вашу запись в своей записи «Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок. Два боинга и соколиный глаз.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок. Два боинга и соколиный глаз. [...]
LiveJournal: pingback_botlivejournal on November 18th, 2014 07:07 am (UTC)
Сказка ложь, да в ней намек — добрым молодцам урок. Два
Пользователь skalozub52 сослался на вашу запись в своей записи «Сказка ложь, да в ней намек — добрым молодцам урок. Два Боинга и соколиный глаз.» в контексте: [...] вроде как воевать собрались, а как в таких условиях воевать??? … В общем, я за мир! источник [...]
mihalych_lv: трёхцветный котmihalych_lv on November 18th, 2014 08:27 am (UTC)
звучит логично...
miguel_kud: Changomiguel_kud on November 18th, 2014 12:34 pm (UTC)
Божья роса, чё
Аргумент про наложенные снимки вообще фееричнее некуда. Предположим, например, кто-то выкладывает фотографию, как я закладываю взрывчатку под башню XIV века. Фейкомётчику указывают, что, на самом деле, моя фотография взята из социальной сети, фотография взрывчатки - из "Поваренной книги анархиста", а башня XIV века - с туристического сайта, причём там не взорванная башня изображена, а её макет в Диснейленде. Фейкомётчик и отвечает:

1. Ничего, что фейк. Он доказывает, кому надо, наличие реальных фотографий, позволяющих разоблачить такого-то в подрыве башни.

2. И вообще, это не фейк. Основы для фотографии реальны, просто до башни, подрывника и взрывчатки были разные фокусные расстояния, компьютер и совместил по отдельности снимки. (Тот факт, что по отдельности это уже не доказательство, ибо так можно скомбинировать что угодно, до лампочки.)
Капитанcaptain55 on November 18th, 2014 02:22 pm (UTC)
Re: Божья роса, чё
Для того чтобы думать, тумблер голова - жопа надо установить в положение голова.
А если вы в это положение установите, то представьте себя на месте человека, который должен получать картинку со спутника?
Вам что надо? Общая картинка с детализацией по важным деталям, или пять (сто) картинок ... вот и всё.
Если вы дурак, то закажете разработчикам аппаратуру со ста картинками... в которых невозможно оперативно разобраться.
Время для военной аппаратуры очень важный фактор.
Капитанcaptain55 on November 18th, 2014 03:03 pm (UTC)
Re: Божья роса, чё
Понимаете, вы делаете гипотетические предположения
Я в таких случаях вспоминаю сценку в аэропорту из фильма "С лёгким паром",
которая заканчивается фразой "Они оба могут лететь в Ленинград!"
И в результате засунули в самолёт не того, кто должен был лететь в Ленинград. Потому как поменяли понятие "должен", на понятие "может".

Так и тут, теоретически может быть всё что угодно...

А в военном деле, на командном пункте моей радиолокационной роты на электронном планшете показывалась обстановка с трёх радаров. И командира роты совсем не волновало, это компиляция или нет. Для принятия решения ему так удобнее.
А в полку на электронном планшете была воздушная обстановка с шести радиолокационных рот.

В сообщении Леонтьева меня бы больше волновал вопрос "зачем подавался этот материал?" В чем смысл его подачи? Кто тот главный зритель...кому предназначался этот материал?


Edited at 2014-11-18 03:36 pm (UTC)
LiveJournal: pingback_botlivejournal on November 18th, 2014 01:57 pm (UTC)
Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок. Два б
Пользователь love1957 сослался на вашу запись в своей записи «Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок. Два боинга и соколиный глаз.» в контексте: [...] нал взят у в Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок. Два боинга и соколиный глаз. [...]