?

Log in

No account? Create an account
Капитан

Явлинский про осень 1991

Беседа главного редактора радиостанции «Бизнес ФМ» Ильи Копелевича и генерального директора «Румедиа» Михаила Бергера с политиком и экономистом Григорием Явлинским о событиях осени 1991 года.


Илья Копелевич: Григорий Алексеевич, давайте мы сейчас обратимся к дням после августовского путча, к моменту, когда фактически союзное правительство прекратило существование. Так или иначе Белый дом в лице Ельцина был поставлен перед необходимостью что-то решать в области гибнущей на тот момент экономики. Вы были в центре событий на тот момент, вы были рядом, вы были вице-премьером российского правительства, но так вышло, что в дальнейшем управление реформами происходило без вас. Но как все это начиналось в самые первые дни после путча, когда Ельцин принимал решение?


Григорий Явлинский: Когда путч закончился, Ельцин обратился ко мне с просьбой, чтобы я вошел в руководство, так это называлось тогда, Комитета по оперативному управлению. И я стал заместителем руководителя этого комитета, то есть заместителем председателя Совета министров СССР, по существу. Никакой [российский] орган ничего не мог предпринять, потому что государственный банк был союзный, министерство финансов было союзное, валютные резервы все были союзные, контроль границ оставался союзными.


Копелевич: Все ресурсы были там…


Явлинский: То есть все макроэкономические регуляторы, какие только существуют, и административные, и сугубо экономические, все были сосредоточены в правительстве Советского Союза.

Read more...Collapse )
 
 
Капитан
04 October 2017 @ 03:49 pm

Всегда удивлялся наглости некоторых, оперирующих терминами "быдло" через фразу упрекать кого-то в фашизме.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1718480.html


 
 
 
Капитан
Эксперты подтвердили наличие алкоголя в крови погибшего мальчика.

Собственно говоря, всё. Но только мне думается, сейчас начнутся визги про защиту чести мундира и т.д. и т.п.
Что власть насквозь коррумпирована...
 
 
Капитан
20 June 2017 @ 03:09 pm

Случай наезда на "пьяного" мальчика в Балашихе обрастает новыми авторами.
Не удержался и наш дорогой профессор Лопатников со своими выводами в своём опусе "Пьяный мальчик..."
Надо отметить, что профессор в отличие от прочей пишущей братии всё-таки догнал, что в отношении мальчика речь идёт не о выпитом пол литре. Что мальчик имеет вес соответствующий возрасту.
Но выводы Сергея Леонидовича те же, что у писак про пол литра.
По его мнению, однозначно эксперт за взятку сварганил "алиби" для водителя. В смысле водительницы. Потому что ребёнок не выпьет 125 по его расчетам грамм водки. Я без всяких расчетов прикидывал, что речь идёт об эквиваленте 100 граммов водки.

Что до того, что дети не пьют, то я иного мнения. Может шестилетний мальчик и не выпил бы гранчак водки (100 граммовый стаканчик), но вполне мог бы обойтись сладким спиртным на базе кока-колы, спрайта, фанты. Подобного добра в киосках полно. Пиво мог бы выпить. Пиво конечно не спрайтоподобное пойло, оно не сладкое, но если другие его пьют, то почему бы и ребёнку не выпить. Что до возраста начала пития, тут я уже ничему не удивлюсь.

Моё мнение. Эксперту просто не имело смысла за взятку подделывать протокол вскрытия. Хотя халатность я не исключаю. Мало ли лабухов без образования или с липовыми дипломами сейчас сидит на должностях. Но алкогольное опьянение столь юной жертвы могло вызвать подозрение. И я не знаю нынешней криминалистической практики, поэтому вполне допускаю, что пьяным дитём экспертов ныне не удивишь.
А так, по сути: протокол не имеет большого практического смысла, потому что дело происходило не на улице, а на придомовой территории. Тут водитель, совершивший наезд, всегда виноват. Пьян ребёнок или нет. Упал ли он с дерева под колёса автомобиля или выскочил из-за другого прямо под задние колёса. Это всего лишь смягчающие обстоятельства, которые полностью водителя не оправдывают.
Отягчающим обстоятельством является утверждение свидетелей, что водитель в момент наезда разговаривала по мобильному телефону. И вроде бы превышала скорость. Хотя это сомнительно, через 50 метров дорога (проезжая часть) заканчивалась.

Но что мне понравилось в опусе Лопатникова, так это обсуждение. Приятно, что принимающих на веру утверждения даже такого "гросс" эксперта по всем случаям, как Лопатников становится меньше. И читатели вполне резонно высказали своё отличное от лопатниковского мнение. Что удивительно, профессор  их не забанил.

 
 
 
Капитан


В публикации Лопатникова "Две страны" ошибка в самих сравниваемых фотографиях. Если уже хочешь дать сравнение времён, то надо сравнивать сравнимые события. Например, к фотографии крёстного хода из нынешней действительности в советском времени можно сравнить с фотографией очереди в Мавзолей. И окажется, что разрыв народного шаблона не так уж и велик, как кажется.
Сейчас к мощам тяга, тогда был свой аналог.

А у костра и тогда пели проникновенно, и сейчас тоже поют точно также.
Вот это и называется передёргивание. Сравнивают несравнимое.

 
 
 
Капитан

Если кто-то думает, что предательство СССР началось с хрущевского XX Съезда и "разоблачения Сталина", то он ошибается.
Оно началось раньше - с амнистии предателей.


А пораскинуть мозгами профессору, видать, религия не позволяет.
Амнистия в данном случае была вынужденным делом. Люди сидели, а в стране был дефицит мужского населения, зато был избыток женского. Относительный избыток. Демографический кризис. А свободных рабочих рук не хватало.
Кстати, огромное количество народа ещё скиталось по лесам. Тех, кто увильнул от мобилизации в войну. Их тоже потом амнистировали потихоньку. Я спрашивал отца, почему, мол, людям простили.
На что он ответил, что нужны были рабочие руки. Кстати, про состарившихся по чердакам сидельцев ещё долго писали в советской прессе. Тональность сих публикаций к концу 70-ых  - сами себя наказали, залезли на чердак юношами, а слезли уже стариками.

А в данном случае всё было сделано правильно, оступившиеся люди были наказаны, кстати достаточно жестко. Отсидели уже по 10 лет. И их вновь вернули в общество.

Да, с возрастом я стал более терпимо относиться к предателям. Многие ими стали только потому, что своя армия отступила и оставила население в оккупации. Например, в так называемой Локотской республике было отмобилизовано 20 батальонов. Если прикинуть, это фактически почти дивизия! А ведь так называемая Локотская республика, это даже не область, а район или от силы пара районов Курской области.

Просто прикинуть, тебе 17 лет, тебя пришли мобилизовать в эту самую армию локотскую. Вооруженные люди. Ты готов проявить сознательность и тут же погибнуть смертью героя, на своём дворе? Как показала жизнь, не все были готовы. А тем, кто не оказывался в подобной ситуации, лучше было бы и помолчать.

Да, как видно из комментариев, профессор слабо разбирается, я бы даже сказал профан в юристпруденции:

"Амнистия - это много больше, чем освобождение из тюрем. Это ПРОЩЕНИЕ предателей."

Никогда амнистия не являлась ПРОЩЕНИЕМ. Вышедший по амнистии всегда оставался с судимостью. С которой, раз он принял амнистию, он согласен. Очень трудно амнистированному потом реабилитироваться.
 
 
 
Капитан
Очередной опус профессора Лопатникова в тему Свердловска "Странный прогноз. Хотелось бы ошибиться".
Комментировать не буду, поскольку материал основал на ложном постулате про Свердловск как сталинскую резервную столицу. Что является откровенной ложью.
Резервной столицей СССР был Куйбышев, ныне Самара. Туда были подведены все линии связи и прочая. Туда же во время войны были эвакуированы министерства и многие учреждения Москвы.
А Свердловск был и остаётся крупным промышленным центром с соответствующей экологией...
 
 
Капитан
12 December 2016 @ 12:42 am
Профессор Лопатников написал очередной опус "Почему Свердловск" разбирая особенности свердловской жизни.
Как обычно для обоснования перлов размякшего на флоридском солнце мозга берётся посыл, что все свердловские беды не спроста, ведь Свердловск был резервной столицей СССР.
Что является откровенной ложью. Резервной столицей СССР был город Куйбышев, ныне Самара. Так что и комментировать больше нечего.

П.С. Сразу не отметил. Лопатников утверждает, что район Сверловска прикрывала ПРО. Это тоже очередная ложь.
Район ПРО в СССРе был один Москва и регион. Кстати, Куйбышев мог быть под его защитой. Но не Свердловск.
Так и назывался Московский округ ПВО. 
 
 
 
Капитан
05 December 2016 @ 06:17 pm


В Аллепо обстреляли российский гуманитарный госпиталь, одна медсестра погибла на месте, ещё одна умерла от полученных ран. Конечно, жаль жертв. Особенно когда страдают те, кто помогает другим.
Министерство обороны России разразилось гневными тирадами в адрес США, Великобритании и Франции. Типа это их вина. Вина перечисленных стран в развязывании конфликта. Но, когда посылали госпиталь, было ясно, что там опасно.
Но я бы в первую очередь провёл бы расследование, а кто такой умный, кто послал "надувной" образцово-показательный и телегеничный госпиталь в зону боевых действий? Любое даже повреждённое здание с бетонными перекрытиями было бы лучше для размещения такого госпиталя.
И кто такой умный на месте, кто расположил этот госпиталь в удалении от зданий? И это в пределах досягаемости орудий так называемой оппозиции, а попросту террористов.
А чтобы обвинять других, не разобравшись в своих ошибках много ума не надо. Только это не имеет смысла для будущего.
ИМХО Эти госпитали МЧС очень красивы и телегиничны, когда речь идёт о помощи после стихийных бедствий, но когда речь идёт о войне, они лишь источники показательных жертв. Как говориться, на войне "землянка наша в три наката" уместней палатки. А ещё лучше блиндаж.
 
 
Капитан
В дополнение к предыдущему сообщению:
"Один из лизоблюдов при его дворе изобразил его в виде апостола Иоанна, с золотым ореолом вокруг головы и целой шеренгой приближенных в полной парадной форме. Лосада не усмотрел в этой картине ничего непристойного и распорядился повесить ее в одной из церквей столицы. Одному французскому скульптору он заказал мраморную группу, где рядом с ним, президентом, стояли Наполеон, Александр Великий и еще два-три человека, которых он счел достойными этой чести".